2010年9月20日，刘某向白某出具委托书，委托白某以刘某的名义办理刘某所有的某小区一套商品房的出售等相关事宜。受托后，白某将出售房屋的相关信息登记于某网站。后张某与白某签订《房屋买卖合同》，并支付了定金1万元，但未按期支付首付款。白某遂将房屋转售他人，并办理了过户手续。张某知道后，以白某以自己的名义出售房屋、超越了刘某对其授权、对张某构成欺诈为由，诉至法院，请求撤销双方签订的《房屋买卖合同》，并返还定金1万元。法院会怎么判?

　　代理人违背了被代理人的授权要求，以自己名义订立合同的，构成隐名代理，合同的效力不受影响，应当根据隐名代理的规定确定各方的权利义务。从民法理论上讲，隐名代理起源于普通法系，在普通法上，代理的核心被界定为代理权，代理人仅须在授权范围内为被代理人的利益进行民事活动即可，至于代理人以自己名义还是以被代理人名义进行再所不问。其次，从法律关系上讲，在代理活动中，存在着双重法律关系，即被代理人对代理人的委托授权关系和代理人与第三人的合同关系，二者之间是独立的，代理人是否以被代理人的名义订立合同仅应作为代理属显名代理或者隐名代理的判断标准，而不应当对代理人与第三人的合同效力产生影响。

　　再次，从民事立法上讲，我国《合同法》第四百零二条、第四百零三条将隐名代理的构成要件限定为“受托人以自己的名义在授权范围内与第三人订立合同”，强调的仅仅是“受托人以自己的名义与第三人订立合同”这样一个事实要件，而法律并无被代理人要求代理人以被代理人名义进行民事活动的，代理人不得以自己名义进行民事活动的相关规定。