【案例】
2009年5月，小陈夫妇选中了一辆产自上海的运动型小轿车，价款近9万元，小陈与天津销售公司订立了买卖合同，约定：小陈从天津销售公司购买黑色小轿车一辆，交纳定金10000元，并到展厅自行提车。任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，除非本合同另有约定。小陈夫妇交纳定金后，等了两个月，天津销售公司却通知小陈其所购买的车辆已经停产，双方两次交涉解决购车事宜，但未能达成一致意见。而后，小陈将天津销售公司告上法庭，请求双倍返还定金。
庭审中，天津销售公司辩解说，原告请求的定金不是违约性的定金，不适用定金罚责。原被告签订的合同仅约定了定金的数额，并没有约定定金的性质。另外，厂家不再生产该型号的车辆属于情势上的变更。同意解除合同但不同意双倍返还定金。
【法院审判】
法院认为：原、被告订立的买卖合同是双方当事人真实意思，双方均应全面履行合同义务。原告已依合同约定向被告支付了定金，而被告未能依约提供合同标的物，对此被告应承担违约责任。判决解除双方合同，被告天津销售公司双倍返还定金20000元。
王律师评析
为什么能双倍返还定金?
本案中，作为汽车生产出售的企业对于汽车的生产、出售应当有明确的生产、出售规划，而相对于汽车购买方来讲，应该更清楚车辆型号生产、销售的情况，在双方签订合同及履约的过程中，针对因车辆停产，无法实现合同目的，车辆生产企业存在过错，且不能生产是因为生产计划调整导致，不属于合同法解释“情事变更”原则规定的非商业风险，被告抗辩理由不能成立。
本案中，法院在认定合同内容，适用法律方面正确。同时，王律师也提醒广大读者，在日常经济往来中，订立合同约定定金责任时，应当根据所要弥补的损失性质加以明确约定，比如为了避免任意解约造成损失的，应当明确约定为“解约定金”字样，另外，对于无法实现合同目的的抗辩事由，应当准确理解其规定的本意，因为法律的规定，是要保护合同双方的真实本意和合法权益，避免恶意订立合同，以寻求非法利益。 |
